Frei Denken

Archiv für die Kategorie „Filesharing“

Sad Times. Historical Times.

TPB sieht die Zukunft des Torrentverkehrs in DHT:

Now that the decentralized system for finding peers is so well developed, TPB has decided that there is no need to run a tracker anymore, so it will remain down! It’s the end of an era, but the era is no longer up2date. We have put a server in a museum already, and now the tracking can be put there as well.

This is the future. And the present.

mininova bietet nur noch Dienste in Form von Content Distribution an:

Hi all, Today is an important day in the history of Mininova. From now on, we are limiting Mininova.org to our Content Distribution service. By doing so, we comply with the ruling of the Court of Utrecht of last August. Unfortunately the court ruling leaves us no other option than to take our platform offline, except for the Content Distribution service.

[...] We would like to thank you for your support. Especially everyone that contributed to Mininova receives a big “thank you!” for the effort! We hope to keep welcoming you on Mininova and our other projects (e.g. Snotr, Dispostable).

Thanks! The Mininova staff

From the author of this blog:

THANK YOU PIRATE BAY AND MININOVA FOR ALL THE GOOD YEARS!!!

You started a revolution. Revolution means change.
You changed the way in which people can share and develop their ideas and dreams.

And for that - You Will Never Be Forgotten!!!

Sad Times. Historical Times. TPB sieht die Zukunft des Torrentverkehrs in DHT: Now that the decentralized system for finding peers is so well developed, TPB has decided that there is no need to run a tracker anymore, so it will remain down! It's the end of an era, but the era is no longer up2date. We have put a server in a museum already, and now the tracking can be put there as well. This is the future. And the present. mininova bietet nur noch Dienste in Form von Content Distribution an: Hi all, Today is an important day in the history of Mininova. From now on, we are limiting Mininova.org to our Content Distribution service. By doing so, we comply with the ruling of the Court of Utrecht of last August. Unfortunately the court ruling leaves us no other option than to take our platform offline, except for the Content Distribution service. [...] We would like to thank you for your support. Especially everyone that contributed to Mininova receives a big “thank you!” for the effort! We hope to keep welcoming you on Mininova and our other projects (e.g. Snotr, Dispostable). Thanks! The Mininova staff From the author of this blog: THANK YOU PIRATE BAY AND MININOVA FOR ALL THE GOOD YEARS!!! You started a revolution. Revolution means change. You changed the way in which people can share and develop their ideas and dreams. And for that - You Will Never Be Forgotten!!!

Die Privatkopie bleibt vorerst erhalten! Grund zum Feiern oder eine Selbstverständlichkeit?

In Zeiten wie diesen ist diese Frage nicht mehr so leicht zu beantworten. Ich freue mich trotz allem über diese Entwicklung und hoffe darauf dass am 15. Dezember alles gut geht, wenn die Verfassungsbeschwerde gegen die Vorratsdatenspeicherung verhandelt wird. Es geht dabei um weit mehr als eine rein deutsche Reglementierung – schließlich handelt es sich bei der Vorratsdatenspeicherung um eine EU Richtlinie. Es ist anzunehmen, das das Urteil daher einen entsprechenden Ausschlag auf die gesamte EU geben könnte. Gulli berichtet:

Wie das Bundesverfassungsgericht in einer aktuellen Pressemitteilung erklärt, ist die Verfassungsbeschwerde gegen die “Privatkopie” nicht zugelassen worden.

Fast jeder kennt es. Viele nutzen es. Die Privatkopie. Gesetzlich ist sie zwar nicht unter dieser Begrifflichkeit verankert. Aber man weiß, dass es einen solchen Paragrafen gibt. Dieser ist im Urheberrechtsgesetz untergebracht. Genauer im Paragraf 53, Absatz 1. Demnach sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person gestattet. Zwingende Vorrausetzung ist jedoch der private Gebrauch. Das Trägermedium darf dabei variabel sein. Darüber hinaus darf der Kopie kein “Erwerbszweck” anhängen. Kurzum: Man darf die Kopie nicht verkaufen.

Diverse Labels hatten nun Verfassungsbeschwerde gegen den Paragrafen eingelegt. Man pochte auf das Eigentumsrecht. Durch die “digitale Kopie” hätte man erhebliche Einnahmenausfälle verzeichnet. Der Gesetzgeber müsse die Privatkope daher einschränken. Die Verfassungsbeschwerde hierzu wurde bereits im Dezember 2008 eingereicht. Nun wurde sie von der 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts abgewiesen. Die Beschwerde sei nicht fristgerecht eingegangen, heißt es juristisch trocken in der entsprechenden Pressemeldung. Eine Entscheidung über den Beschwerdegrund steht somit nicht mehr zur Debatte.

Grund für das Fristversäumnis ist eine gesetzliche Regelung. Diese besagt, dass binnen eines Jahres die Beschwerde erhoben werden muss, die sich gegen ein Gesetz wendet. Der Gesetzgeber habe bei der Urheberrechtsnovelle die Bestimmungen für eine digitale Privatkopie jedoch unberührt gelassen. Somit fand die letzte Klarstellung zur Privatkopie im Jahr 2003 statt. Die Ausschlussfrist sei somit nicht mehr akzeptabel gewesen.Gefordert wurde seitens der Beschwerdeführer eine gesetzliche Einschränkung für die digitale Privatkopie.

Die Privatkopie bleibt vorerst erhalten! Grund zum Feiern oder eine Selbstverständlichkeit? In Zeiten wie diesen ist diese Frage nicht mehr so leicht zu beantworten. Ich freue mich trotz allem über diese Entwicklung und hoffe darauf dass am 15. Dezember alles gut geht, wenn die Verfassungsbeschwerde gegen die Vorratsdatenspeicherung verhandelt wird. Es geht dabei um weit mehr als eine rein deutsche Reglementierung - schließlich handelt es sich bei der Vorratsdatenspeicherung um eine EU Richtlinie. Es ist anzunehmen, das das Urteil daher einen entsprechenden Ausschlag auf die gesamte EU geben könnte. Gulli berichtet: Wie das Bundesverfassungsgericht in einer aktuellen Pressemitteilung erklärt, ist die Verfassungsbeschwerde gegen die "Privatkopie" nicht zugelassen worden. Fast jeder kennt es. Viele nutzen es. Die Privatkopie. Gesetzlich ist sie zwar nicht unter dieser Begrifflichkeit verankert. Aber man weiß, dass es einen solchen Paragrafen gibt. Dieser ist im Urheberrechtsgesetz untergebracht. Genauer im Paragraf 53, Absatz 1. Demnach sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person gestattet. Zwingende Vorrausetzung ist jedoch der private Gebrauch. Das Trägermedium darf dabei variabel sein. Darüber hinaus darf der Kopie kein "Erwerbszweck" anhängen. Kurzum: Man darf die Kopie nicht verkaufen. Diverse Labels hatten nun Verfassungsbeschwerde gegen den Paragrafen eingelegt. Man pochte auf das Eigentumsrecht. Durch die "digitale Kopie" hätte man erhebliche Einnahmenausfälle verzeichnet. Der Gesetzgeber müsse die Privatkope daher einschränken. Die Verfassungsbeschwerde hierzu wurde bereits im Dezember 2008 eingereicht. Nun wurde sie von der 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts abgewiesen. Die Beschwerde sei nicht fristgerecht eingegangen, heißt es juristisch trocken in der entsprechenden Pressemeldung. Eine Entscheidung über den Beschwerdegrund steht somit nicht mehr zur Debatte. Grund für das Fristversäumnis ist eine gesetzliche Regelung. Diese besagt, dass binnen eines Jahres die Beschwerde erhoben werden muss, die sich gegen ein Gesetz wendet. Der Gesetzgeber habe bei der Urheberrechtsnovelle die Bestimmungen für eine digitale Privatkopie jedoch unberührt gelassen. Somit fand die letzte Klarstellung zur Privatkopie im Jahr 2003 statt. Die Ausschlussfrist sei somit nicht mehr akzeptabel gewesen.Gefordert wurde seitens der Beschwerdeführer eine gesetzliche Einschränkung für die digitale Privatkopie.

Vielen Dank an Gulli für diesen übersichtlichen Bericht über den Mißbrauch der Vorratsdaten!

Der AK Vorrat hat die Berichte des Justizministeriums zur Vorratsdatenspeicherung veröffentlicht. Seit der Einführung des Gesetzes im Januar 2008 wurden bereits mehr als 20.000 mal gesammelte Telekommunikations-Daten angefordert.

Das Bundesverfassungsgericht hatte diese Berichte von der Bundesregierung angefordert. Darin wird detailliert ausgeführt, wie häufig im Zeitraum von 1. März bis zum 31. August 2009 sowie im Jahr 2008 auf Vorratsdaten zurückgegriffen wurde.

2008 wurden in 8.316 Verfahren insgesamt 13.426 mal die Herausgabe von gesammelten Telekommunikationsdaten angeordnet. Von März bis August 2009 waren es 7.538 Erstanordnungen in 3.968 Verfahren. Das Papier listet auch die Anfragen der einzelnen Bundesländer auf. Besonders eifrig waren 2009 Behörden in Bayern, die 1.804 Anordnungen in 999 Verfahren erließen. Umgerechnet auf die Bevölkerungszahlen der Bundesländer nutzten allerdings Bremen und Berlin noch häufiger Vorratsdaten.

Am 11. März 2008 schränkte das Bundesverfassungsgericht die Nutzung der gesammelten Daten ein, sodass sie nur noch für Ermittlungen in schweren Straftaten verwendet werden dürfen. Bis dahin konnten Ermittler die Daten auch anfordern, wenn ein Verbrechen mittels Telekommunikation begangen wurde – etwa bei Online-Betrug. Für 2008 listet der Bericht 1.414 solche Anfragen auf. Der Großteil der Anfragen bezog sich also auf schwere Straftaten (12.469 in 2008).

Der Bericht aus 2008 listet auch das Alter der abgefragten Daten auf. Auffällig ist, dass 995 Anfragen sich auf Daten bezogen, die älter als sechs Monate waren. Die Vorratsdatenspeicherung schreibt lediglich eine Speicherung auf sechs Monate vor. Zwar konnten 931 Anfragen nicht beantwortet werden, weil Daten nicht oder nur unvollständig vorhanden waren. Darin sind allerdings auch Anfragen enthalten, die an Provider gingen, die 2008 die Vorratsdatenspeicherung noch nicht eingeführt hatten. Daraus ergibt sich, dass offenbar Anfragen für Daten erfolgreich waren, die gar nicht mehr gespeichert hätten sein dürfen.

Im Berichtszeitraum 2009 fällt auf, dass 181 Anordnungen in 170 Verfahren ohne Auskunft blieben, “weil es sich nicht um Straftaten nach § 100a Abs 1 und 2 StPO handelte“. Hier wurden offensichtlich in beinahe 200 Fällen Versuche unternommen, fälschlischerweise auf Vorratsdaten zurückzugreifen. Da stellt sich die Frage, wie hoch die Dunkelziffer an Fällen ist, in denen die Auskunft trotzdem erteilt wurde.

Vielen Dank an Gulli für diesen übersichtlichen Bericht über den Mißbrauch der Vorratsdaten! Der AK Vorrat hat die Berichte des Justizministeriums zur Vorratsdatenspeicherung veröffentlicht. Seit der Einführung des Gesetzes im Januar 2008 wurden bereits mehr als 20.000 mal gesammelte Telekommunikations-Daten angefordert. Das Bundesverfassungsgericht hatte diese Berichte von der Bundesregierung angefordert. Darin wird detailliert ausgeführt, wie häufig im Zeitraum von 1. März bis zum 31. August 2009 sowie im Jahr 2008 auf Vorratsdaten zurückgegriffen wurde. 2008 wurden in 8.316 Verfahren insgesamt 13.426 mal die Herausgabe von gesammelten Telekommunikationsdaten angeordnet. Von März bis August 2009 waren es 7.538 Erstanordnungen in 3.968 Verfahren. Das Papier listet auch die Anfragen der einzelnen Bundesländer auf. Besonders eifrig waren 2009 Behörden in Bayern, die 1.804 Anordnungen in 999 Verfahren erließen. Umgerechnet auf die Bevölkerungszahlen der Bundesländer nutzten allerdings Bremen und Berlin noch häufiger Vorratsdaten. Am 11. März 2008 schränkte das Bundesverfassungsgericht die Nutzung der gesammelten Daten ein, sodass sie nur noch für Ermittlungen in schweren Straftaten verwendet werden dürfen. Bis dahin konnten Ermittler die Daten auch anfordern, wenn ein Verbrechen mittels Telekommunikation begangen wurde - etwa bei Online-Betrug. Für 2008 listet der Bericht 1.414 solche Anfragen auf. Der Großteil der Anfragen bezog sich also auf schwere Straftaten (12.469 in 2008). Der Bericht aus 2008 listet auch das Alter der abgefragten Daten auf. Auffällig ist, dass 995 Anfragen sich auf Daten bezogen, die älter als sechs Monate waren. Die Vorratsdatenspeicherung schreibt lediglich eine Speicherung auf sechs Monate vor. Zwar konnten 931 Anfragen nicht beantwortet werden, weil Daten nicht oder nur unvollständig vorhanden waren. Darin sind allerdings auch Anfragen enthalten, die an Provider gingen, die 2008 die Vorratsdatenspeicherung noch nicht eingeführt hatten. Daraus ergibt sich, dass offenbar Anfragen für Daten erfolgreich waren, die gar nicht mehr gespeichert hätten sein dürfen. Im Berichtszeitraum 2009 fällt auf, dass 181 Anordnungen in 170 Verfahren ohne Auskunft blieben, "weil es sich nicht um Straftaten nach § 100a Abs 1 und 2 StPO handelte". Hier wurden offensichtlich in beinahe 200 Fällen Versuche unternommen, fälschlischerweise auf Vorratsdaten zurückzugreifen. Da stellt sich die Frage, wie hoch die Dunkelziffer an Fällen ist, in denen die Auskunft trotzdem erteilt wurde.

Was bald auf die französischen Internetnutzer zukommen könnte (und wahrscheinlich wird) hat Onlinekosten.de in einer kurzen Newsmeldung zusammen gefasst. Damit rückt das Strafmaß zwischen Delikten wie Körperverletzung und der digitalen Kopie noch näher zusammen. Anscheinend hat hier die Lobby der Verwertergesellschaften gute Arbeit geleistet.

Mit 300.000 Euro Bußgeld und bis zu drei Jahren Gefängnis müssen Wiederholungstäter rechnen. Auch wer selbst gar nicht illegal handelt sondern nur seinen Internet-Zugang zur Verfügung stellt, kann mit 1.500 Euro zur Kasse gebeten werden. “Mein Kind war es”, zählt als Ausrede damit nicht. Zudem können Richter bis zu einem Jahr die Internetverbindung kappen lassen. Kritiker sehen dies jedoch als unzulässigen Eingriff in die Kommunikationsfreiheit.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Was bald auf die französischen Internetnutzer zukommen könnte (und wahrscheinlich wird) hat Onlinekosten.de in einer kurzen Newsmeldung zusammen gefasst. Damit rückt das Strafmaß zwischen Delikten wie Körperverletzung und der digitalen Kopie noch näher zusammen. Anscheinend hat hier die Lobby der Verwertergesellschaften gute Arbeit geleistet. Mit 300.000 Euro Bußgeld und bis zu drei Jahren Gefängnis müssen Wiederholungstäter rechnen. Auch wer selbst gar nicht illegal handelt sondern nur seinen Internet-Zugang zur Verfügung stellt, kann mit 1.500 Euro zur Kasse gebeten werden. "Mein Kind war es", zählt als Ausrede damit nicht. Zudem können Richter bis zu einem Jahr die Internetverbindung kappen lassen. Kritiker sehen dies jedoch als unzulässigen Eingriff in die Kommunikationsfreiheit. Das "King of Pop"-Album von Michael Jackson, der jüngste Harry-Potter-Film oder das mehr als 1.000 Euro teure Bildbearbeitungsprogramm: Zahlreiche französische Internetnutzer haben bislang hemmungslos zugegriffen, wenn sie sich Musik, Filme oder Software kostenlos aus dem Internet laden konnten. Künftig werden sie sich dies wohl zweimal überlegen: Die Nationalversammlung stimmte am Dienstag für ein Gesetz, das harte Strafen für Raubkopierer vorsieht. Frankreich will damit europaweit eine Vorreiterrolle im Kampf gegen Internetpiraterie einnehmen. Haftstrafen für Wiederholungstäter Mit 300.000 Euro Bußgeld und bis zu drei Jahren Gefängnis müssen Wiederholungstäter rechnen. Auch wer selbst gar nicht illegal handelt sondern nur seinen Internet-Zugang zur Verfügung stellt, kann mit 1.500 Euro zur Kasse gebeten werden. "Mein Kind war es", zählt als Ausrede damit nicht. Zudem können Richter bis zu einem Jahr die Internetverbindung kappen lassen. Kritiker sehen dies jedoch als unzulässigen Eingriff in die Kommunikationsfreiheit. Die zentrale Rolle im Kampf gegen die Internetpiraterie soll die Aufsichtsbehörde Hadopi spielen. Sie wertet von Internet-Dienstleistern gesammelte Daten über Urheberrechtsverletzungen aus und mahnt die Raubkopierer zunächst per E-Mail ab. Bei weiteren Gesetzesverstößen kommt eine zweite Mahnung per Einschreiben. Wer sich dann noch einmal erwischen lässt, riskiert erhebliche Strafen, die von einem Richter verhängt werden sollen. Pannen im Gesetzgebungsverfahren und die Kritik aus der Opposition und von Bürgerrechtlern brachten letztlich nur wenig. Der Verfassungsrat hatte die erste Version des Gesetzes gestoppt, weil die Regierung der Hadopi-Behörde richterliche Befugnisse übertragen wollte. Nun sollen statt der Hadopi-Beamten Richter darüber entscheiden, ob ein Internet-Zugang gekappt werden kann oder nicht. Kulturministerin Christine Albanel kostete die Verzögerung des Gesetzes vermutlich den Job. Sie wurde bei der jüngsten Regierungsumbildung gegen Frédéric Mitterrand ausgetauscht. Neue Arbeitsplätze werden geschaffen Als positiver Nebeneffekt könnte das Gesetz gegen die Internetpiraterie neue Arbeitsplätze schaffen. Nach einer Studie der Regierung müssten mehr als 100 neue Stellen entstehen, um die befürchtete Flut der Verstöße zu bearbeiten - allein 26 davon seien Richterstellen. Es wird mit rund 50.000 Fällen von Urheberrechtsverletzungen pro Jahr gerechnet. 2007 gab es lediglich 240 Verurteilungen wegen Fälschungsdelikten, nur die Hälfte davon betraf das Internet, heißt es in der Studie. Opposition strebt Gang vor den Verfassungsrat an Der Senat muss noch sein Einverständnis geben. Dessen Zustimmung gilt allerdings angesichts der Mehrheitsverhältnisse als sicher. Oppositionsvertreter haben bereits angekündigt, erneut vor den Verfassungsrat zu ziehen. Sie kritisieren unter anderem die geplanten Justizverfahren, die schnell und einfach sein sollen. Eine Anhörung der Beschuldigten ist beispielsweise nicht vorgesehen. Bei der deutschen Musikindustrie kamen die französischen Pläne für ein Internetverbot für Raubkopierer von Anfang an gut an. Dies zeige, wie man mit massenhafter Verletzung des Urheberrechts effizient umgehen könne, erklärte der Vorstandsvorsitzende des Bundesverbandes Musikindustrie, Dieter Gorny, bereits bei der Version im Mai. "Leider mangelt es in Deutschland immer noch am politischen Willen zur Umsetzung eines ähnlichen Vorgehens", betonte er. Diese Information stammt von Hayo Lücke / dpa.

Gerade beim täglichen Rush durch das Netz im Blog von The Pirate Bay gefunden:

Riding out the storm

We have, ourselves, full confidence that if all do their duty, if nothing is neglected, and if the best arrangements are made, as they are being made, we shall prove ourselves once more able to defend our Internets, to ride out the storm of war, and to outlive the menace of tyranny, if necessary for years, if necessary alone.

Even though large parts of Internets and many old and famous trackers have fallen or may fall into the grip of the Ifpi and all the odious apparatus of MPAA rule, we shall not flag or fail. We shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on the ef-nets and darknets, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our Internets, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the baywords.org, we shall fight on the /. and on the digg, we shall fight in the courts; we shall never surrender, and if, which I do not for a moment believe, the Internets or a large part of it were subjugated and starving, then our Empire beyond the seas, armed and guarded by the Anon Fleet, would carry on the struggle, until, in Cerf’s good time, the New World, with all its power and might, steps forth to the rescue and the liberation of the old.

Signed;

The Pirate Bay Crew – Always when needed.

Diese kurze Rede bzw. dieses kurze Statement ist im übrigen an eine der drei berühmten Kriegsreden (WW2) von Sir Winston Churchill angelehnt.

Gerade beim täglichen Rush durch das Netz im Blog von The Pirate Bay gefunden: Riding out the storm We have, ourselves, full confidence that if all do their duty, if nothing is neglected, and if the best arrangements are made, as they are being made, we shall prove ourselves once more able to defend our Internets, to ride out the storm of war, and to outlive the menace of tyranny, if necessary for years, if necessary alone. Even though large parts of Internets and many old and famous trackers have fallen or may fall into the grip of the Ifpi and all the odious apparatus of MPAA rule, we shall not flag or fail. We shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on the ef-nets and darknets, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our Internets, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the baywords.org, we shall fight on the /. and on the digg, we shall fight in the courts; we shall never surrender, and if, which I do not for a moment believe, the Internets or a large part of it were subjugated and starving, then our Empire beyond the seas, armed and guarded by the Anon Fleet, would carry on the struggle, until, in Cerf's good time, the New World, with all its power and might, steps forth to the rescue and the liberation of the old. Signed; The Pirate Bay Crew - Always when needed. Diese kurze Rede bzw. dieses kurze Statement ist im übrigen an eine der drei berühmten Kriegsreden (WW2) von Sir Winston Churchill angelehnt.

Einen interessanten, wenn auch kurzen, Beitrag zum Thema Filesharing und faire Gerichtsverfahren hat die gerade frisch gebackene, britische Piratenpartei in ihrem Blog veröffentlicht.

Justice for those accused of file sharing will naturally require the opportunity for those accused to have an opportunity to see the evidence against them and challenge it in a court of law. To reduce file sharing by 70%, assuming 7 million people sharing 100 files each means dealing with 70% of 700,000,000 files. That’s 490,000,000 fair trials, or if, as has been rumoured there are to be two different offences, one for uploading, another for downloading, nearly 1 billion fair trials.

Diesen Beitrag weiterlesen »

Einen interessanten, wenn auch kurzen, Beitrag zum Thema Filesharing und faire Gerichtsverfahren hat die gerade frisch gebackene, britische Piratenpartei in ihrem Blog veröffentlicht. Justice for those accused of file sharing will naturally require the opportunity for those accused to have an opportunity to see the evidence against them and challenge it in a court of law. To reduce file sharing by 70%, assuming 7 million people sharing 100 files each means dealing with 70% of 700,000,000 files. That's 490,000,000 fair trials, or if, as has been rumoured there are to be two different offences, one for uploading, another for downloading, nearly 1 billion fair trials. The government tell us that 7 million people in this country share files. It's hard to find any precise data on how many individual files each one of those people are sharing, but 100 seems like a fairly conservative guess. In the Digital Britain report, the government also tell us that they want to reduce file sharing by 70% within a year. Leaving aside the obvious question of why they don't commit to a 100% target if they really think that file sharers are doing something morally wrong, let's look at what would be involved in reaching their target. Justice for those accused of file sharing will naturally require the opportunity for those accused to have an opportunity to see the evidence against them and challenge it in a court of law. To reduce file sharing by 70%, assuming 7 million people sharing 100 files each means dealing with 70% of 700,000,000 files. That's 490,000,000 fair trials, or if, as has been rumoured there are to be two different offences, one for uploading, another for downloading, nearly 1 billion fair trials. Her Majesty’s Courts Service say in their annual report that they dealt with 150,000 criminal cases and 2 million civil claims last year. Can they realistically be expected to cope with an additional 1 billion next year, and has their budget of £1,766,222,000 been expanded 500-fold to do so? The answer, quite simply is no. The inescapable conclusion is that the government are not intending to fund the expensive luxury of justice for those accused of file sharing. We can only afford to have a system without justice, where simply being denounced by a copyright-holder is sufficient for summary punishment to be dealt out, and that summary punishment will be dealt out to 70% of 7 million people. If you believe that denying a fair trial to around 5 million people in this country is wrong, maybe it's time to join the Pirate Party?

Wer sich für VPN und sicheres, anonymes Surfen im Internet interessiert, für den gibt es einen interessanten Vergleichsartikel zwischen dem schwedischen VPN Anbieter IPREDATOR und IVACY den ich auf barelyadraft.com gefunden habe. Hier werden die Vor- und Nachteile der beiden Dienste kompakt beschrieben und  deutlich veranschaulicht. Für alle die gerade auf der Suche nach einem zuverlässigen und seriösen Anbieter sind, ist dieser Artikel eine gute Grundlage für die Entscheidungsfindung. Die Pros and Cons sind jeweils in einer übersichtlichen Tabelle zusammengefasst:

Diesen Beitrag weiterlesen »

Wer sich für VPN und sicheres, anonymes Surfen im Internet interessiert, für den gibt es einen interessanten Vergleichsartikel zwischen dem schwedischen VPN Anbieter IPREDATOR und IVACY den ich auf barelyadraft.com gefunden habe. Hier werden die Vor- und Nachteile der beiden Dienste kompakt beschrieben und  deutlich veranschaulicht. Für alle die gerade auf der Suche nach einem zuverlässigen und seriösen Anbieter sind, ist dieser Artikel eine gute Grundlage für die Entscheidungsfindung. Die Pros and Cons sind jeweils in einer übersichtlichen Tabelle zusammengefasst: Privacy has always been difficult online. You could potentially do a lot of illegal things without knowing it was illegal, like downloading movies and tv shows from thepiratebay. There are of course also people who knowingly do illegal things and wants to hide it (this could also be from thepiratebay btw). I wrote a little big about why it might be good to be a little careful when being online about a week ago here – so I won’t go into that too much. For this post I will focus on the two options I have found will suit my needs, but which should I (and you!) choose? It’s time for… Trying for anonymity online isn’t new. Recently the Tor network has gotten some attention. Also old-timers like Freenet, free VPN connection solutions such as Hotspot Shield are there and even free proxies are touted by  enthusiasts as options, but the conclusion is always the same: It works like crap, is horrendously slow and requires a lot of work to maintain or along those lines. For me, having a full time job, having to keep up writing posts  on my blog, running marathons, going to dive bars with my girlfriend playing dart (yup, we did that last Saturday night – I won!! woot woot!!) – sorry got sidetracked there for a minute. Anyway, bottom line?! I’m busy, I need something that works and I am willing to pay for it! I need a solution that works for my girlfriend! What works for her? Something that requires zero maintenence, zero new processses, works behind the scenes – i.e. just-works. And I have a very good incentive to keep it simple when I implement anything that affects anything she does on her computer – If it does work I have her on my back asking “when will it be fixed?”. IPREDator.se Alright, so looking at IPREdator, I have to say, it works beautifully. I was invited in to the beta program lasdt week and have been trying IPREDator out since then – I mean how could I resist, it cost just €15 try for 3 months, so why not?! It’s a dead simple setup (PPTP), which makes securing your connection a breeze. But the biggest thing is really the speed of the service – it’s top notch for any VPN service out there. Of course since the server is in Malmö in Sweden and I live a mere 40km away from that server, this could influence my experience compared to the other VPN solutions I have tried. At any rate, it’s as fast a my regular connection (10Mbit download), so there’s not performance loss.  Another great thing is that all ports seem to be forwarded, so direct connections when downloading torrents works blazingly fast. Hope this holds true even after they start en open beta or release the final service. Really, for me, the only real downside of the service is that the IP is Swedish and therefore I cannot access all the American or UK only services I use/want to use. I’m thinking hulu.com video, last.fm radio, iBBC Player video, pandora.com radio and all the TV network sites. But I highly recommend it. Go get signed up already on ipredator.se for the beta and they’ll probably invite you soon enough. Ivacy.com I actually signed up for Ivacy.com just a week or two before I got let in the IPREDator.se beta program, and I have to say I am really impressed by all the things it has to offer. It’s also therefore pretty sad that the service has some severe reliability issues in relation to speed and to access points. Now don’t get me wrong, ivacy.com is AWESOME and I really recommend it. They have a lot of very useful services that make it stand out compared to other services, as long as they fix their speed and access point reliability. Regarding speed, this could of course be somewhat low because I am located in Denmark and the access point I use is in the US (probably the West Coast), which could influence the results. But there’s no excuse that the access point has been down! Enough about the problems, let’s look at what you get with the service. Now it’s almost double the price of IPREdator, so obviously they have to offer more. I can’t mention all of it in this post, but you can check it out in the pros/cons table below. I will say that the full binary usenet access is very nice, but the really killer feature for me is the private dark net (meaning a kind of internet available only when you are connected securely and anonymously to through the ivacy vpn connection). The dark currently has 4 cool services that makes it totally worth the money. The most important and useful one is instant.torrents.site (<= link only works when you are connected through the ivacy vpn btw). Here yo you can get the instant-torrents site to download any torrent to the site and then you just download it via regular HTTP download afterwards (with resume). The cool part is of course twofold – you’re not exposing yourself to downloading of torrents at all and you don’t have to leave your computer turned on while it happens. And it works brilliantly! Especially useful if you are donwnloading very big torrents. Another cool feature is the instant-music.site (again, only when connected via vpn), where you have all popular music to download instantly. It’s a like an iTunes store for cheap. The final feature I would like to highlight is the fact that you can connect via UK, Russian or US access points (US access point currently down at time of writing…grrr….), which means you can get access to e.g. US only sites. This means, for me, that I can see all the tv shows I follow online via hulu.com, the respective networks homepages (e.g. cbs.com), internet radio sites (e.g. last.fm – which costs $3/month in  Denmark for free radio) and of course this also applies to setting up VPN on the iPhone to e.g. use the Pandora, last.fm radio applications or download applications that are only available in the US App store. Also, with ivacy.com you get several connection options compared to IPREDator. You can of course setup a regular PPTP VPN setup, but you can also download a Firefox extension which allows you to just secure the Firefox application instead of everything on the comptuer (works great for using the instant-torrents.site service). There’s also a pre-compiled Firefox browser for download that can be run from a USB drive with instant anonymity! great stuff! So go sign up and get 100MB free traffic to test out the service. Sign up here Which should you/I choose in the end? It’s a tough choice. It really depends on your needs. If all you want it anonymous an fast download of torrents, then IPREDator.se is definitely the way to go, but if you also use internet radio, need access to US only sites, use usenet service or see value in the darknets available that I described above, well then it’s no-brainer, ivacy.com is definitley a-go!